DEFENDEMOS LA ESCUELA PÚBLICA - Blog iuleganes.org

Ante los últimos artículos publicados en los boletines municipales por los diferentes sindicatos de clase, donde se nos acusa de privatizadores, alegando que nuestras propuestas son incoherentes “como para abochornarnos”, que realizamos doble discurso dependiendo del ámbito donde nos movemos y que en Leganés no podremos hacer lo que criticamos a la Comunidad de Madrid. Queremos decir, Izquierda Unida de Leganés defenderá lo público siempre.

En lo que respecta a las escuelas infantiles, Izquierda Unida de Leganés, tratará de construir todas las escuelas infantiles necesarias, con las que podamos dar una solución al grave problema que en Leganés sufren las familias al no poder encontrar plazas para sus hijas e hijos.

Izquierda Unida como formación política está obligada a buscar soluciones y dar respuesta a la demanda de los ciudadanos y ciudadanas de Leganés y no podemos dar la espalda a las necesidades de miles de familias trabajadoras que año tras año se ven sin plaza en las escuelas infantiles. Flaco favor realizaríamos a los vecinos y vecinas de Leganés, si, como nos han propuesto los propios sindicatos de clase CCOO y UGT, aplicásemos una “mejor solución” que pasaría por la no construcción de las escuelas.

Con este tipo de argumento creemos, que la consecuencia sería dar libertad absoluta a la Comunidad de Madrid para fomentar y facilitar la creación de distintos tipos de guarderías, que no de escuelas infantiles, a empresas privadas cuyo único motivo es el negocio y la rentabilidad. Desde aquí, decimos que no fomentaremos guarderías piratas, no colaboraremos en promover instalaciones que se venden como educativas sin reunir las condiciones mínimas para la educación de nuestras hijas e hijos, pues, en ellas, ni se tiene en cuenta el proyecto educativo ni, mucho menos, la situación laboral de sus trabajadores y trabajadoras. En definitiva, como abanderados de la educación pública que siempre ha sido Izquierda Unida de Leganés, no vamos a consentir que se pongan en marcha actuaciones que, sin duda, suponen un gran perjuicio a la educación infantil que tanto esfuerzo ha costado conseguir.

Izquierda Unida de Leganés no dará la espalda a los vecinos y vecinas, buscará la solución adecuada para dar respuesta a las necesidades de las familias ante la dejadez y la pasividad de la Comunidad de Madrid quien no asume sus competencias en materia educativa. No formaremos parte de la estrategia de desmantelamiento y desprestigio de la educación pública que el Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre a la cabeza, a través de su Consejera de Educación, Lucía Figar, están realizando, dejando el problema para que sean los ayuntamientos los que asuman las responsabilidades, competencias y gastos, en una competencia como la Educativa que, por Ley les corresponde.

Las escuelas infantiles de Leganés de gestión indirecta, algunas con más de 20 años, cumplen con todos los requisitos necesarios para una educación de calidad. Gracias a la labor de la Concejalía de Educación, disponen de un proyecto educativo y no hay ninguna diferencia en materia educativa, trato con los alumnos, padres, etc., cuentan con un personal profesional y cualificado para la buena educación de nuestras hijas e hijos. La única diferencia es que el vínculo del personal con el Ayuntamiento sea o no funcionarial, y nosotros entendemos que este hecho, tal y como se está realizando esa gestión, no varía ni afecta a la calidad de las escuelas infantiles.

Izquierda Unida Leganés seguirá luchando por la Educación Pública, continuaremos apoyando todas las movilizaciones que se convoquen para reclamar y demandar a la Comunidad de Madrid que no siga desmantelando la Educación Publica con medidas como los decretos de mínimos en la educación infantil, el favorecimiento de los centros concertados, los centros donde se permite la segregación de sexo, la discriminación por religión, la discriminación racial y, todo ello realizado con fondos públicos.

# 1

Lo que parece que se deja entrever de todo esto es un enfrentamiento a muerte entre IU-Leganés y los sindicatos mayoritarios.

Si bien vuestra respuesta contra UGT fue bastante más, diríamos, agresiva, ésta sin embargo me parece más correcta, ya que habéis tratado de explicitar vuestros planteamientos en torno a la cuestión.

Sí que me gustaría hacer hincapié en un argumento que expresáis y que me genera alguna duda, por sus conexiones con teorías y supuestos de otras corrientes ideológicas de las que deberíais estar muy alejados: cuando defendéis la calidad del servicio de las escuelas infantiles de gestión indirecta, establecéis la única salvedad de la relación laboral de los trabajadores con el Ayuntamiento (yo lo desconozco, pero supongo que os referís a que no son funcionarios y son contratados directamente por la escuela, verdad? si no es así corregidme, por favor). ¿Este hecho no supone una gran diferencia en las condiciones laborales de estos trabajadores? ¿No tienen peores condiciones de trabajo? De verdad que lo pregunto desde el desconocimiento, solo quiero saber si realmente esas condiciones laborales son mucho peores que si fuesen funcionarios.
Por otro lado, si, como supongo (normalmente en el regimen privado o mixto las condiciones son peores que en el público), esto es así, ¿no afectará, al menos indirectamente, a la calidad del servicio?

Por otro lado, y tomando en consideración lo que decís acerca de la existencia durante más de 20 años de estas escuelas, entiendo que existe un tanto de oportunismo político al sacar estas quejas ahora.
Por un lado, me parece correcta la reivindicación de los sindicatos si la situación es la que pintan en sus boletines.
Por otro, me gustaría preguntar a los sindicatos (quizá pueden responder a través de este foro) porqué no han tomado medidas durante los 20 años anteriores (quizá sí que las han tomado, yo no recuerdo y por eso pregunto).
Y en último lugar, no creo que el hecho de que lleven existiendo 20 años sea un argumento que IU pueda exhibir para justificar una situación no deseable (si es que la situación de estas escuelas realmente no es a la que aspiramos las personas de izquierda)

Hasta luego!

Por Al final lo hicistéis por el pueblo... (enviado 25/03/2009 @ 13:58:46)

# 3

Estimado amigo/a, en lo referente a entrever que todo esto es un enfrentamiento entre Iu y los sindicatos mayoritarios, quiero decirte que no hay ningún tipo de enfrentamiento, si no una diferencia en distintos puntos de vista, de la labor de cada fuerza, una sindical, que su trabajo es la de defender los derechos de los trabajadores y con la cual IU esta totalmente de acuerdo y creemos que su función la realizan bien y la otra es, la de una fuerza política que su trabajo es el de gestionar y solucionar los problemas de los ciudadanos y ciudadanas de Leganés. Decirte que en lo relativo que comentas en que la única razón es que los trabajadores no son funcionarios, pues si, y te reconozco que sus condiciones laborales no son las mismas que las de los Funcionarios, pero también te digo que eso no afecta en nada a la calidad de esa escuela que como te he comentado llevan trabajando en leganés muchos años y desde luego la calidad de la enseñanza y la profesionalidad de sus trabajadores es impecable.
Decirte, que nuestros argumentos como comentas, se acerquen más a teorías de otras fuerzas, creo que exageras y que estás un poco equivocado/a, Para está fuerza política sería un gran logro que todos los trabajadores/as fueran empleados públicos, pero te recuerdo que las competencias en materia educativa son de la Comunidad de Madrid y es la Comunidad, la que debería de construir las escuelas infantiles y así mismo que todos su trabajadores/as sean contratados por la misma.
Como comentamos en el articulo, no entraremos nunca a formar parte de la estrategia de desmantelamiento y desprestigio de la educación pública, y en sean los Ayuntamientos los que asuman las competencias de la CAM.

IU no argumenta, el hecho de que estas escuelas porque lleven existiendo 20 años, su situación es no deseable, ( cosa que no es cierta) sino que esas escuelas que llevan funcionando tanto tiempo en leganés, cumplen con los requisitos educativos que defendemos las personas de izquierdas, tanto como el proyecto educativo y la profesionalidad de los trabajadores, sus condiciones laborales, seguro que deberían de ser mejorables y esa si es una labor de los sindicatos, pero te garantizo que en leganes no afecta a la calidad de las mismas.
Estamos convencidos que tu postura y la nuestra es la misma, dar servicio a los ciudadanos/as, solucionar su problemas, ayudar a conciliar su vida laboral y familiar, solicitar a las Administraciones competentes su responsabilidades.
Un Saludo compañero.

Por iu Leganés (enviado 25/03/2009 @ 14:52:17)

# 5

Parece que los sindicatos ignoran que existe una plataforma llamada de 0-6 que lo que pedimos es que nos den una solución para poder conciliar la vida laboral y familiar y para ello necesitamos escuelas infantiles para nuestros hijos. Y claro que nos preocupa la gestión, pero por encima de todo nos preocupa tener una vida laboral que nos permita vivir, pagar hipoteca, y poder educar a nuestros hijos. Y en ella estamos trabajadores, muchos en sindicatos de clase, por eso no entendemos que si los sindicatos y organizaciones de izquierda nos apoyan, aquí en Leganés estén los sindicatos atacando a la concejalís de IU que lo primero que pide son escuelas, nunca privadas, sino públicas y con gestión como se pueda, porque compañeros para que vamos a reivindicar condiciones sobre el trabajos si no lo tenemos, primero exijamos empleo que nos falta y luego lucharemos por las condiciones. Solo puede entender esto desde posiciones endogámicas de algunos grupos de sindicalistas que viven como dios, o que siguen estrategias políticas ajenas a lo que defienden las estructuras federales o regiionales de sus sindicatos. Claro que desde el trabajo seguro en los ayuntamientos es fácil aparentar una pureza bastante falsa. Animo, compañeros, hagamos escuelas, defendamos la calidad de las mismas, y no nos dejemos intoxicar por 4 privilegiados sindicalistas que tendrán sueldos muy altos y mejores prestaciones pasivas..

Por Anonimo (enviado 27/03/2009 @ 20:11:26)

# 11

Me preocupa especialmente que todo esto esté sucediendo en medio del silencio, cuando no del consenso activo, partidos políticos que se dicen de Izquierdas pero a mi entender sumidos en una profunda contradicción .

Como puede ser que defendamos la Escuela Pública, que vayamos a todas las concentraciones, a todas las manifestaciones o encierros y sin embargo La Escuela Infantil Nueva sea de " Gestión Indirecta" o " Cooperativa de izquierdas" ( Como les gusta dicir a algunos).

Suelo Público, Para la Escuela Pública.... Con dinero Público
Si, pero con Gestión Indirecta.

La privatización a menudo empieza o ha empezado con el argumento de que son cooperativas, empresas de economía social... pero este es solo el primer paso, una vez que sacas un servicio a gestión privada, puede optar cualquiera.

Y son empresas Privadas tengan la forma Fiscal que tengan.
¿Todas las empresas que llevan las escuelas en Leganés son cooperativas?

No lo sé, pero creo que no.

Una empresa, incluso una cooperativa que se presenta a concurso, concursa sobre un precio.

Las escuelas infantiles son casi la única privatización que sale rentable economicamente, gestionar de esta manera abarata los costes, es decir, sale mucho más barata que gestionarla directamente, con trabajadores municipales,

¿de dónde se quita el dinero que se ahorra?

de materiales,
de inversión en equipamientos,
(esperemos que no de comida),
y ,sobre todo, de personal.

Personal mal pagado es igual a inestabilidad: hay una alta rotación , es decir , la gente se va.

No se puede esperar mucha cualificación, tiempo y dinero en formación del personal...
En fin, esas cosas que garantizan la calidad educativa.

Una empresa SIEMPRE busca ganar dinero.
Una privatización supone que alguien hará un servicio público pensando en sacar beneficio.
Pero la educación es deficitaria, cuesta más que lo que la gente puede pagar por ella, es un derecho, o se da dinero público o el público da el dinero, o recibe menos.

No hay mucha garantía en los servicios prestados por trabajadores y trabajadoras mal pagados y con menos derechos.Tal vez no podamos esperar una gran cualificación porque la gente cualificada huye en cuanto puede a otros puestos mejor pagados. Desde el punto de vista de los trabajadores, ya no te tengo que explicar nada."Pero alguien que se dice de izquierdas" sí tendría que explicar cosas.

Pero ya sabemos..."Las competencias en Educación son de la Comunidad de Madrid...."
Y es que creo que no se trata de que no tengamos dinero , Dinero si tiene nuestro Ayuntamiento pero se gasta en otra cosa, TAL VEZ es un problema de prioridades.

Una educación concebida como servicio público, con calidad pedagógica y rigor científico, no puede ser

Por Desde mi ventana (enviado 29/03/2009 @ 16:30:57)

# 15

Al que le cuesta bajarse del burro es al que no reconoce como un diccionario normativo el Panhispánico de dudas de la Real Academia Española.
Se llama lengua estándar la norma general culta, no porque sea usada por los medios de comunicación. El propio diccionario indica los niveles de lengua al que pertenecen los usos comentados: lengua escrita, frente a lengua oral; lengua literaria frente a lengua o habla corriente; lengua o habla formal o esmerada frente a lengua o habla informal, coloquial o familiar; lengua o habla culta frente a lengua o habla popular o vulgar, y lengua o habla rural.
Respecto a la locución 'bajo mi punto de vista' el Diccionario la recoge sin marcar el uso, por lo que se sobreentiende que es la norma culta.
La puntualización no va dirigida a IU sino a la persona que dice que no es correcta la expresión 'bajo mi punto de vista', estando aceptada por la Real Academia Española.
El Diccionario Panhispánico de dudas de la RAE se puede consultar online. Yo he utilizado la edición impresa de 2005.

Por Anonimo (enviado 30/03/2009 @ 02:11:27)

# 19

Caramba, no sé si a quien se presenta como "padre" (padres hay muchos, ya se sabe) le importará poco o mucho que una escuela infantil sea pública o privada. A mí, como ciudadano, sí me preocupa que con el dinero de mis impuestos y el suelo público, que es de todos, se regalen negocios a particulares. El principal problema de las privatizaciones no son las condiciones laborales -que, por lo demás, también es asunto que me importa-, sino que suponen siempre un saqueo de riqueza pública para beneficiar a unos pocos.
A quien se queja de que los empleados públicos tengan puesto de trabajo "seguro" (hoy no lo es tanto en ninguna Administración Pública) poco se le puede decir en breve espacio. Habría que explicarle las cosas desde el principio. Como que es un principio esencial de toda democracia, desde la Revolución Francesa, la inamovilidad de los funcionarios públicos, con el fin de garantizar su independencia frente al poder político. Para que cada gobierno no pueda colocar a los de su cuerda, vaya. Ya sabe todo el mundo que con la demagogia de enfrentar a los funcionarios con el resto de los trabajadores, los políticos han logrado en los últimos años abrir multitud de huecos para colocar a sus paniaguados en lugar de funcionarios que han demostrado su capacitación en procesos selectivos regidos por los principios de igualdad, capacidad y mérito.
En cuanto a la disputa lingüística que se traen ustedes, no hay que empeñarse en buscar en diccionarios de escaso uso ni en la gramática. Váyanse al diccionario de la lengua española, edición vigésima segunda, acepción número 47 de "bajo", como preposición: "Desde un enfoque u opinión". Y recoge un ejemplo de frase: "Trataremos el asunto bajo otro punto de vista". A mí no me agrada mucho este uso, pero está admitido por la Real Academia, puesto que lo contempla el diccionario. Y ya está, tomen un diccionario y lo comprueban.

Por Anonimo (enviado 31/03/2009 @ 22:27:46)

# 23

El secretario de Comunicación de la Federación de Enseñanza de CCOO de Madrid, Gabriel Montes, ha explicado hoy a Efe que a esta huelga están convocadas no sólo las escuelas que el Ayuntamiento de Madrid o la Comunidad gestionan directamente (públicas) sino también las concertadas (gestión indirecta).

Según sus datos, entre 30.000 y 50.000 niños podrían verse afectados por este paro que irá acompañado, a las 12.00 horas, por una concentración ante la sede de la Consejería que dirige Lucía Figar.

La convocatoria de huelga en las escuelas infantiles madrileñas también se mantiene para el próximo miércoles, día 28, jornada en la que los sindicatos han organizado una manifestación entre la plaza de la Villa y la Puerta del Sol a las 18.00 horas.

Para Montes, "muchos son los motivos" para convocar estos paros en el que los sindicatos califican el "año terrible" de la educación infantil madrileña.

"Primero fue la aprobación del decreto de mínimos que abre las puertas a las llamadas guarderías garaje gracias a modificaciones como el aumento de la ratio (por ejemplo en 2-3 años se aumenta un 25 por ciento) sin aumento de personal y la aprobación del decreto de curriculares, que hacen muy difícil una educación de calidad en esta etapa", destaca Montes.

"Después fueron los nuevos pliegos de condiciones para la contratación y adjudicación de escuelas públicas, luego la nueva Ley de nombramiento de directores de escuelas infantiles que acaba con la autonomía de los centros", añade.

Cita, por último, la ley de financiación de la etapa de 0 a 3 años que, según los sindicatos, puede acabar con las cooperativas de calidad que se ocupan de la gestión indirecta en escuelas infantiles permitiendo la entrada de empresas que no pertenecen al ámbito de la educación.

Desde el Partido Socialista de Madrid (PSM), su secretario de Educación, Ciencia e Innovación, Félix García Lausín, ha expresado su apoyo a esta huelga y ha manifestado que los decretos "impuestos" por la Consejería de Educación "atentan" contra las necesidades educativas de los menores de seis años y los derechos de las familias a "una educación de calidad".

Por Anonimo (enviado 02/04/2009 @ 12:14:24)

# 24

A todo lo aquí expuesto, me gustaría hacer algunas puntualizaciones:

1.- Desmentir la afirmación del post inicial de que "como nos han propuesto los propios sindicatos de clase CCOO y UGT, aplicásemos una “mejor solución” que pasaría por la no construcción de las escuelas". Ni CCOO, ni UGT, como sindicatos de clase, ni el Comité Unitario de los Trabajadores del Ayuntamiento de Leganés han propuesto nunca semejante aberración, que solo se puede plasmar desde una interpretación torticera y totalmente sesgada.
Otra cosa bien distinta es que los sindicatos defendamos a capa y espada la educación infantil con garantía de calidad,con gestión publica directa, sin ceder ni un ápice a las pretensiones de la política en educación de la CAM.
Ma parece bastante clara la exposición salvo alguna matización menor, en el post #11.

Al post #4.
Los sindicatos somos conscientes de la imperiosa necesidad de las familias de plazas de educación infantil. Pero esa necesidad no justifica en absoluto el resto del comentario. El sindicato al que pertenezco (CCOO) defiende la educación pública y de calidad en el más amplio sentido del concepto, que proporcione las mejores condiciones tanto para las niñas y niños, como para los trabajadores y con instalaciones equipadas y mantenidas en óptimas condiciones. Y esas condiciones en una nueva instalación deben darse desde el principio. Creemos firmemente que eso constituye una garantía de calidad
en la educación infantil que redunda principalmente en beneficio de los niños y las niñas y sus padres.

No solo está en peligro el modelo de educación de las escuelas infantiles municipales, sino incluso el de las cooperativas de calidad, como bien indica el post #23 al poder ser adjudicadas a empresas ajenas a la educación, en busca prioritariamente del negocio y la rentabilidad económica.

El axioma es claro: LA EDUCACIÓN INFANTIL NO ES UN NEGOCIO.

Al post #18. CCOO en el Ayto de Leganés está compuesto por trabajadoras y trabajadores municipales, que tenemos nuestro puesto de trabajo y tareas definidas, que defendemos los derechos del conjunto de los trabajadores. Pero también, como sindicato de clase, el derecho de las familias a una educa de calidad, de gestión pública y directa. ¿Que "nuestros" son los que no nos gustan?. Si como dices: "quien debe hacer funcionarios a los trabajadores de la Educación es la CAM, los ayuntamientos no tienen capacidad económica ni legal para hacerlo"; ¿Que son entonces las EE.II. municipales El Rincón, Jeromín, Fortuna etc.?.

Por último, hacer hincapié en que una cosa son los pliegos de condiciones y otra bien distinta su cumplimiento. Es bien sabido que el incumplimiento de los pliegos es sistemático y el control de los mismos más que deficiente. No siempre está el personal, ni se realizan todas las funciones exigidas, porque lo que prima es la rentabilidad.
El Convenio Cole

Por IP registrada (enviado 04/04/2009 @ 01:41:28)

# 27

Si hablamos de seguir el juego, quien sigue el juego a quien en el escandaloso tema de los cargos de confianza??.
Por otro lado, porque ese empeño de meter en medio a CCOO de la pelea que tengáis con la UGT??
En un apartado del comentario #3, decís textualmente: "Decirte que en lo relativo que comentas en que la única razón es que los trabajadores no son funcionarios, pues si, y te reconozco que sus condiciones laborales no son las mismas que las de los Funcionarios". Pues vale,...entonces donde dejamos lo de "a igual trabajo, igual salario"???.
Sigo emplazando a todo el que quiera que busque una sola manifestación que indique que la Sección Sindical de CCOO en el Ayto. de Leganés está en contra de la construcción de nuevas EE.II.
Para terminar, CCOO no tiene para nada ninguna fijación en atacar a IU, pero creo que no se le puede negar que exprese su posición en este tema tan libre y responsablemente que como lo podáis hacer vosotros. Si esta opción se entiende como labor de acoso y derribo en IU, pues mal vamos.
Con respecto a la última pregunta. Es cierto, la cifra es bastante redonda; pero recordar a quien lo necesite que CCOO siempre ha estado en contra de que la gestión no sea directa. Ha estado en contra en el pasado, en el presente y lo estará en el futuro, independientemente de que partido político lo plantee.

Por IP registrada (enviado 06/04/2009 @ 23:28:38)